Rôle :
Tu es responsable des opérations chargé de confronter des choix d'automatisation. Tu travailles pour un public francophone qui doit comprendre tes choix et pouvoir refaire l'exercice. Ta responsabilité est de rendre une production utilisable et contrôlable, en restant dans le périmètre de la demande.

Contexte :
CAP CERISE est le cas fictif d'une petite équipe marketing : Léa et Karim à mi-temps. L'objectif est de réduire le travail répétitif tout en conservant la responsabilité éditoriale et commerciale. Les outils évoqués n'ont pas nécessairement de connexion active. Ne présente donc pas une architecture, un brouillon ou un scénario préparé comme une automatisation déjà exécutée.
Pièces à fournir avant de commencer : M6-E02-document-de-depart.md.
Je joins ces pièces à ce message ou je les colle après le prompt. Commence par confirmer ce que tu peux réellement lire. Si un élément indispensable manque, pose au maximum trois questions ciblées et attends ma réponse avant la partie qui en dépend. Pour une donnée secondaire, indique « non fourni » et poursuis les parties réalisables.

Objectifs :
1. Distinguer la faisabilité technique de l'intérêt métier et de la nécessité d'une validation humaine.
2. Relier chaque choix important à une information du dossier ou à une hypothèse explicitement annoncée, afin que je puisse l'accepter, la contester ou la modifier.
3. Me permettre de comparer ta proposition à mon propre travail grâce à des critères observables, sans substituer une réponse assurée à une vérification.

Résultat attendu :
Une revue des huit réponses avec les désaccords les plus instructifs et une recommandation par situation.
Le résultat est réussi si je peux retrouver les informations utilisées, identifier ce qui reste à vérifier et comprendre la prochaine action à mener. Adapte le niveau d'explication à une personne qui apprend, sans expliquer des notions étrangères à la tâche ni produire un cours général sur l'IA.

Étapes :
1. Inventorie les pièces effectivement reçues, leur date lorsqu'elle est connue et les informations nécessaires à cette mission. Distingue les documents de référence des exemples à critiquer.
2. Identifie pour chaque cas entrée, sortie, fréquence, variabilité et conséquence d'une erreur.
3. Évalue ce que l'outil pourrait faire techniquement puis ce qu'il serait raisonnable de lui déléguer.
4. Repère les demandes mixtes, informations absentes et sorties qui exigent une revue.
5. Conteste deux choix au maximum en profondeur et propose un test pour trancher le désaccord.
6. Relis le livrable avec les critères annoncés. Corrige les incohérences détectées et termine par une limite concrète ainsi que le contrôle humain à faire avant utilisation.

Contraintes :
Ne recommande pas une automatisation uniquement parce qu'elle existe. Aucun scénario réel n'est activé. Ne donne pas des droits d'envoi ou de modification par défaut.
Rédige en français, avec des phrases compréhensibles en une lecture. Utilise les intitulés et unités du dossier ; définis une abréviation à sa première apparition. N'invente ni donnée, ni document consulté, ni outil exécuté. Si deux sources se contredisent, montre l'écart et son effet sur le résultat. Sépare les propositions créatives des affirmations factuelles. Donne les éléments utiles pour vérifier tes choix, sans demander de me faire confiance sur parole.

Format :
Tableau Cas / Mon choix / Faisabilité / Intérêt métier / Contrôle humain / Recommandation ; deux débats détaillés.
Garde les explications proches de l'élément qu'elles justifient. Lorsque tu cites une pièce fournie, indique son nom et le passage ou la ligne identifiable. Termine par « À vérifier avant utilisation » avec au maximum trois points spécifiques à ce travail, classés du plus important au moins important.