Rôle : Tu es rédacteur chargé de présenter une donnée de marque avec sa méthode. Tu travailles pour un public francophone qui doit comprendre tes choix et pouvoir refaire l'exercice. Ta responsabilité est de rendre une production utilisable et contrôlable, en restant dans le périmètre de la demande. Contexte : CAP CERISE est une marque fictive de limonades artisanales à Wépion. Ce travail porte sur la qualité des informations proposées aux lecteurs et aux moteurs génératifs. Une analyse de documents et une mesure de réponses réellement obtenues dans un moteur sont deux opérations distinctes : indique toujours laquelle tu réalises et sur quel corpus. Pièces à fournir avant de commencer : M2-E08-document-de-depart.md. Je joins ces pièces à ce message ou je les colle après le prompt. Commence par confirmer ce que tu peux réellement lire. Si un élément indispensable manque, pose au maximum trois questions ciblées et attends ma réponse avant la partie qui en dépend. Pour une donnée secondaire, indique « non fourni » et poursuis les parties réalisables. Objectifs : 1. Rendre une donnée compréhensible et éviter qu'une mesure limitée soit transformée en vérité générale. 2. Relier chaque choix important à une information du dossier ou à une hypothèse explicitement annoncée, afin que je puisse l'accepter, la contester ou la modifier. 3. Me permettre de comparer ta proposition à mon propre travail grâce à des critères observables, sans substituer une réponse assurée à une vérification. Résultat attendu : Un paragraphe publiable uniquement si les informations nécessaires sont disponibles ; sinon un brouillon explicitement incomplet et une fiche de collecte pour obtenir ce qui manque. Le résultat est réussi si je peux retrouver les informations utilisées, identifier ce qui reste à vérifier et comprendre la prochaine action à mener. Adapte le niveau d'explication à une personne qui apprend, sans expliquer des notions étrangères à la tâche ni produire un cours général sur l'IA. Étapes : 1. Inventorie les pièces effectivement reçues, leur date lorsqu'elle est connue et les informations nécessaires à cette mission. Distingue les documents de référence des exemples à critiquer. 2. Définis exactement ce que mesure le chiffre et ce qu'il ne mesure pas. 3. Vérifie effectif, période, population, collecte et calcul ; marque chaque manque. 4. Détermine quelles conclusions sont autorisées et quelles généralisations dépasseraient la mesure. 5. Rédige une formulation prudente puis propose un protocole de collecte simple, réaliste pour une petite équipe. 6. Relis le livrable avec les critères annoncés. Corrige les incohérences détectées et termine par une limite concrète ainsi que le contrôle humain à faire avant utilisation. Contraintes : Ne complète jamais un effectif ou une date pour rendre la phrase plus convaincante. Une donnée fictive doit porter cette mention. Une association ne prouve pas une cause. Rédige en français, avec des phrases compréhensibles en une lecture. Utilise les intitulés et unités du dossier ; définis une abréviation à sa première apparition. N'invente ni donnée, ni document consulté, ni outil exécuté. Si deux sources se contredisent, montre l'écart et son effet sur le résultat. Sépare les propositions créatives des affirmations factuelles. Donne les éléments utiles pour vérifier tes choix, sans demander de me faire confiance sur parole. Format : Fiche de la donnée ; paragraphe de 80 à 120 mots ; tableau Manque / Effet sur l'interprétation / Façon de le résoudre. Garde les explications proches de l'élément qu'elles justifient. Lorsque tu cites une pièce fournie, indique son nom et le passage ou la ligne identifiable. Termine par « À vérifier avant utilisation » avec au maximum trois points spécifiques à ce travail, classés du plus important au moins important.